作為中國最大的人造鉆石企業，豫金剛石一直都是金剛石界的翹楚，發展也曾順風順水。但該公司近兩年卻風波不斷，涉及19單訴訟案件的豫金剛石正在經歷什么？這些案件為何頻發？
終止募資項目、訴訟纏身、資金緊張、遭遇問詢……曾經的“金剛翹楚”已陷入麻煩不斷的境地。
2019年10月26日，鄭州華晶金剛石股份有限公司(下稱豫金剛石，300064.SZ)披露了《關于終止募集資金投資項目并將剩余募集資金永久補充流動資金的公告》，擬終止2016年非公開發行股票募集資金投資項目“年產700萬克拉寶石級鉆石項目”(下稱寶石級鉆石項目)，并將剩余募集資金9.99億元全部用于永久補充流動資金。
對此，該公司兩位董事對相關議案投反對票。
除此之外，豫金剛石還披露了目前涉及的19單訴訟案件，案由涉及借款、擔保、融資租賃、生產經營等多方面。
針對兩位董事投反對票的原因、寶石級鉆石項目前期披露的信息是否謹慎合理、相關涉訴案件的基本情況等方面，深交所創業板公司管理部向豫金剛石下發問詢函，規定公司在10月30日之前報送書面材料。
不過截至10月31日，市場仍未能從公開渠道了解豫金剛石是否已提交書面材料，該公司亦未發公告提示延遲回復問詢。
終止募資項目遭遇董事反對
據悉，豫金剛石2016年非公開發行股票共募集資金45.89億元，募集資金凈額為45.67億元，其中42.88億元用于寶石級鉆石項目，其余2.79億元用于補充流動資金。2019年1月，該公司股東大會審議通過變更募集資金用途，使用8.10億元用于永久補充流動資金，并相應減少對寶石項目的投入。
這一舉動也曾引起過深交所的關注，2019年9月6日，深交所對其下發《關于對鄭州華晶金剛石股份有限公司的半年報問詢函》，豫金剛石也很快做出回應。
豫金剛石當時表示“本次變更部分募集資金用途并永久補充流動資金是公司基于經濟形勢、市場環境及業務發展需要適時做出的優化調整，不會影響公司募集資金投資項目的實施進度，但由于設備購置規模減少，導致公司募投項目計劃產能減少，經公司合理分配優質資源，不會對公司正常生產經營產生重大不利影響。”
然而沒過多久，豫金剛石便要終止寶石級鉆石項目，并將剩余募集資金9.99億元全部用于永久補充流動資金。
對此，豫金剛石在相關公告中表示，擬終止寶石級鉆石項目的原因主要涉及四個方面：其一，培育鉆石的市場化道路仍需要時間宣傳、推廣及知識的普及；其二，基于現有技術及設備水平的提升大幅增加投資可能造成資源浪費；其三，截至2019年9月底，公司固定資產及在建工程余額合計37.31億元，在總資產中比例較高，募集資金投資項目全部投產初期公司生產成本管理將面臨較大挑戰；其四，短期內運營所需流動資金不足。
不過，《投資時報》研究員了解到，針對此項議案，該公司有兩位董事投出了反對票。深交所亦對此提出質疑，要求豫金剛石補充披露對終止寶石級鉆石項目有關議案投反對票董事的姓名及反對原因，說明“培育鉆石的市場化道路仍需要時間宣傳、推廣及知識的普及”“增加投資可能造成資源浪費”的原因。
另外，還需補充披露公司募集資金投向分項目的具體明細、涉及的具體資產負債表科目、寶石級鉆石項目最終可實現產能，募集資金投向與原定計劃是否相符，是否存在直接或間接流向關聯方，或變相用于非募投項目的情形。
身陷多單訴訟案件
作為中國最大的人造鉆石企業，豫金剛石一直都是金剛石界的翹楚，發展也曾順風順水。但該公司近兩年卻風波不斷，涉及19單訴訟案件的豫金剛石正在經歷什么？這些案件又為何頻發？
8月2日，豫金剛石發布公告稱，截至2019年9月10日，公司控股股東河南華晶超硬材料股份有限公司(下稱河南華晶)累計被司法凍結的股份數量為1.49億股，占其所持公司股份總數的12.38%，其中累計被司法凍結的股份數量為1.45億股，占其所持公司股份總數的97.23%。
公司實際控制人郭留希新增司法凍結1.85億股，本次凍結占其所持股份100%。公司股東朱登營持有公司股份0.57億股，也已累計全部被司法凍結。
實際控制人的股份被全部輪候凍結或凍結的后果是，一旦凍結股份被司法處置，公司的實際控制權就將發生變更；換言之，郭留希在豫金剛石的實際控制人地位或不保。
其實在近兩年來，豫金剛石和郭留希控制的其他“華晶系”公司不斷陷入各種民間借貸、金融貸款、企業借款、合同執行等糾紛司法案件之中，而且有大部分都已經進入了司法執行階段。
僅2019年1月以來，豫金剛石就發生了5起強制執行案件，總執行標的金額為2.46億元；河南華晶發生了11起強制執行案件，總執行標的金額逾30億元。
根據公開資料統計，從2018年4月至今，豫金剛石曾8次因借貸糾紛被起訴，而結局基本是其等額資產被司法部門查封。在其他融資業務方面，平頂山銀行、中原銀行、浦發銀行、匯豐租賃、正道商業、杭州厚經資產等債權方，也在對豫金剛石進行債務起訴。
深交所對豫金剛石這些案件也頗為關注，要求其說明對目前涉訴案件的知悉時間，履行信息披露義務情況；說明相關案件是否涉及借款、擔保糾紛，相關案件中合同的印章印文是否由公司公章蓋印形成；說明郭留希是否曾簽署公司所涉借款、擔保案件的相關合同。此外，深交所更是質疑相關案件是否與募集資金或募集資金投資項目有關。
