近日，廣州市增城區(qū)警方公布，在智慧新警務(wù)技術(shù)的協(xié)助下，轟動(dòng)一時(shí)的“梅姨”等人拐賣多名兒童一案中，申軍良15年來(lái)堅(jiān)持不懈尋找的被拐兒子申某終于找到了!目前申軍良的兒子已向警方表示，要求和父親回家。
15年等待，終于迎來(lái)了團(tuán)圓，我們由衷為這家人感到高興。而找到兒子之后，緊接著一個(gè)問題是，申軍良一家這些年所受到的傷害，該如何補(bǔ)償?
此前，在一審中，申軍良夫妻向五位人販子共主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和精神撫慰金300萬(wàn)元。但一審法院并未支持申軍良夫妻的賠償請(qǐng)求。其中一個(gè)理由是，申軍良并非拐賣兒童案中的被害人，不具有主張賠償?shù)脑V訟主體資格。
我研究了被拐兒童的父母能否獲得司法救濟(jì)的問題，驚訝地發(fā)現(xiàn)，2011年來(lái)公開查詢到的刑事案件判決中，均無(wú)支持被拐兒童父母賠償請(qǐng)求的案例。但在我看來(lái)，這不僅反常識(shí)，也與法律規(guī)定不符。
首先，根據(jù)法律規(guī)定，被拐父母應(yīng)具有刑法上的被害人資格。拐賣兒童案件中，除了被拐兒童是被害人外，其父母也應(yīng)認(rèn)定為被害人，因?yàn)楦改傅膿狃B(yǎng)權(quán)受到了侵害。
而根據(jù)刑法，拐賣兒童罪屬于侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，除了兒童自身的人身自由和被撫養(yǎng)權(quán)受到侵犯，父母對(duì)于小孩的親權(quán)也明顯受到了侵犯。
所以，拐賣兒童案件中，兒童和父母應(yīng)同時(shí)被列為被害人。如果被拐兒童的父母不能認(rèn)定為被害人，就等于說(shuō)父母對(duì)于孩子的親權(quán)不受刑法保護(hù)。
其次，將被拐兒童父母認(rèn)定為拐賣兒童案中的被害人后，父母應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
父母為尋找被拐兒童，耽誤了工作，并支出了差旅費(fèi)，在一般侵權(quán)案件中，這些損失都被納入侵權(quán)賠償范圍，同時(shí)還可支持親權(quán)受損而導(dǎo)致的精神損害賠償。
雖然刑法通過對(duì)被告人處以刑罰的方式彌補(bǔ)被害人的精神損害，因此不再另行處以經(jīng)濟(jì)賠償。但刑附民案件中，除被拐兒童父母的精神損失可不支持外，仍可支持誤工費(fèi)和尋子的差旅費(fèi)。
因此，尋人行為合法、合情、合理，司法救濟(jì)缺不得，人販子應(yīng)當(dāng)對(duì)被拐兒童的父母承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。
