原標題：房抵平臺陷困局：消金擠入、資金告急，月放20億的平臺都解散了
來源：新流財經(jīng)
作者：冬木
百乘金科一事被定性為特大“套路貸”已過去一段時日，連鎖效應還在影響著其公司另外板塊的業(yè)務。
就在近期，百乘金科旗下房抵貸平臺房互網(wǎng)已解散，目前公司業(yè)務處于收尾階段，這家曾在房抵貸領域叱咤風云的助貸平臺就此解散。
一方面，受“套路貸”事件牽連，另一方面，房互網(wǎng)的解散正是目前房抵貸助貸平臺的一個縮影，事實上，百乘金科“套路貸”事件之前，房互網(wǎng)就早已沒有新增業(yè)務，而其他房抵貸助貸平臺，在今年也進入史無前例的縮量狀態(tài)。
巔峰：月放20億、客戶經(jīng)理賺翻
房抵貸業(yè)務在房價快速上漲時，也曾風靡一時，一抵二抵甚至連三抵都留有一定空間，市面上不斷涌出眾多助貸平臺、渠道代理商以及民間平臺。
其中，頭部助貸平臺包括泛華金融、瀚華金融、房互網(wǎng)、神燈金融、融時代等，行業(yè)龍頭泛華金融還是首家對接信托資金來放款的平臺。
市場主要資金提供方則包括招商銀行(36.490, 0.49, 1.36%)、哈爾濱銀行、浦發(fā)銀行(13.090, 0.23,1.79%)等眾多銀行，信托包括中原信托、中航信托等，P2P則包括銀客網(wǎng)、金蛋理財、錢來網(wǎng)等。
“2016年、2017年時，房互網(wǎng)簽約客戶都能排到走廊上去，全國月放款能達到20億元。”回憶起此前房互網(wǎng)巔峰時期，前員工張真不禁感嘆道，而泛華、瀚華等已在房抵貸領域扎根多年的平臺更順風順水，客戶經(jīng)理的提成能輕松達到千分之五、千分之七。
“上海融時代一客戶經(jīng)理一月能放七千萬。”
“銀行不怎么青睞的二抵貸業(yè)務迅速在各地開展，并且抵押成數(shù)、放款期限更靈活。”
而彼時，P2P勢頭正旺，依靠P2P資金的助貸平臺占據(jù)著優(yōu)勢，也正是如此，主要靠銀客網(wǎng)的融時代以及靠金蛋理財?shù)姆炕ゾW(wǎng)能迅速崛起。
對銀行而言，劣勢在于難獲客，銷售、風控審批、運營、線下人員以及貸后等等，如此的重資產(chǎn)模式實際上并不合銀行口味，而助貸平臺與用戶有更強的黏性，甚至在貸前審核能更開放、靈活，成眾多用戶青睞的平臺。
并且，隨著前幾年房價比較可觀的增長趨勢，從貸后手段上，助貸平臺還可利用過橋手段，來進一步降低風險，據(jù)張真描述，彼時眾多助貸平臺房抵業(yè)務的逾期率為零。
迫切的市場需求，也沖擊著眾多資金方，助貸平臺也對接越來越多的銀行、信托，助貸模式也漸漸從純導流、兜底模式，轉(zhuǎn)變成聯(lián)合放貸以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。
然而，隨著房價增長趨緩、P2P資金收縮，房抵貸平臺資金荒的現(xiàn)象隨之來臨，房抵貸市場最大的隱患——房屋處置難、資金流動性被限制等一系列難題也被搬上臺面。
下坡路：資金荒、房屋處置難
“今年以來，不僅僅是因為P2P縮減，整個市場上的資金都處于不斷收縮的狀態(tài)，房抵助貸平臺也勢必面臨資金荒的現(xiàn)象。”
最為直觀的是，兩家依靠P2P資金的頭部平臺融時代、房互網(wǎng)在今年開始則紛紛收縮業(yè)務，不得已，融時代甚至轉(zhuǎn)型成為一家渠道商，業(yè)務模式則轉(zhuǎn)變成純導流模式。
“許多風險在今年初開始漸漸暴露了，缺少資金來源的助貸平臺不得不對接銀行、信托資金，但是銀行、信托資金成本越來越高了。”某助貸平臺負責人陳真表示。
助貸機構(gòu)隱藏的風險也漸漸顯露。
首先是中介渠道商風險，為了大規(guī)模獲客，獲取用戶資質(zhì)越來越差，不免給平臺造成審核上的困難，雖然房抵貸市場不會像小額消費貸一樣存在大量騙貸現(xiàn)象，但是免不了有渠道商伙同用戶偽造材料的現(xiàn)象。
在貸后上，雖然有房屋作為抵押，但在逾期前期，催收上恐嚇、暴力、威脅等手段也漸漸蔓延到房抵貸平臺中。“最大的攔路虎則是抵押物變現(xiàn)速度，體量越龐大的平臺，面臨越大的壓力。”陳真坦言。
一旦客戶逾期后，資產(chǎn)處置流程相當繁瑣，周期長、人力成本高，甚至可能受房價波動影響，資產(chǎn)的變現(xiàn)速度、處置金額，很大程度上限制了助貸平臺的現(xiàn)金流。
實際上，如同大額消費貸，房抵貸產(chǎn)品周期較長，就導致在前兩年余額、利潤等的快速提升，而積攢的風險也往往集中在同一時間爆發(fā)，現(xiàn)金流被限制，加上資金荒，房抵貸市場的風險在眾多助貸平臺中越來越明顯。
有意思的，以前吃香的助貸平臺反而更加謹慎，而部分中小銀行卻趁著這波紅利變得更加靈活。據(jù)了解，某銀行在武漢市房抵貸業(yè)務月放款能達到3-4億元，而助貸平臺神燈金融的放款量則為1-2千萬元左右。
“助貸平臺在市場的助推下，貸前審核會用調(diào)用大數(shù)據(jù)，而部分城商行則只查用戶個人征信，因此，很多用戶在非持牌機構(gòu)的多頭共債無法查驗，部分銀行目前的通過率反而高于助貸平臺。”神燈金融一客戶經(jīng)理表示，眾邦銀行房抵貸從審批到放款僅4天即可完成。
不難看出，客戶需求仍然存在，但目前助貸平臺的施展空間被限制，以銀行為主的眾多房抵貸產(chǎn)品漸漸有了優(yōu)勢，這些助貸平臺的出路則是導流，轉(zhuǎn)型成為渠道商，通過消化一些存量客戶來賺取微薄的代理費用。
有意思的是，助貸平臺的收縮，卻給了持牌消金公司機會，今年以來，如中銀、錦程等紛紛涌入房抵貸二抵市場，迅速搶占二三線城市，二抵成了這些消金公司的另一支柱業(yè)務。
小結(jié)
眾多業(yè)內(nèi)人士表示，助貸平臺的房抵貸業(yè)務，更多靠的是實效性，在房價穩(wěn)定、資金充裕、客戶新增可持續(xù)時，房抵貸助貸平臺則仍然有較大的發(fā)展空間。
不過，不管是對金融機構(gòu)還是助貸平臺來說，抵押物核心賺取的是利息收入，并非房屋處置后的金額，但事實與之相悖，助貸平臺面臨最大的困難則是抵押物變現(xiàn)處置，用最大的成本去換取極小的利潤，甚至要承擔更大的風險，一直是困擾房抵貸平臺的問題。
房抵貸平臺新的突破點還有待發(fā)掘。
