在赴A股主板上市的申請被否四年后，四川港通醫(yī)療設(shè)備集團股份有限公司(港通醫(yī)療)于去年底選擇轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板。
公開信息顯示，目前港通醫(yī)療IPO進入“已問詢”狀態(tài)。
再度沖擊IPO，港通醫(yī)療的“舊病”解決了嗎?從公司發(fā)布的新版招股書來看，或許是“舊病未愈，又添新疾”。
應收賬款依舊居高不下 現(xiàn)金流不佳仍慷慨分紅
2021年年底，港通醫(yī)療創(chuàng)業(yè)板IPO申請獲受理，并于近日進入“已問詢”狀態(tài)。
公開資料顯示，港通醫(yī)療是一家現(xiàn)代化的醫(yī)療器械研發(fā)制造及醫(yī)療專業(yè)系統(tǒng)整體方案提供商，主營業(yè)務為醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)、醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)的研發(fā)、設(shè)計、制造、集成及運維服務。
此次對創(chuàng)業(yè)板發(fā)起IPO沖擊，港通醫(yī)療擬募集資金6.6億元，主要用于港通智慧醫(yī)療裝備生產(chǎn)基地建設(shè)項目、港通研發(fā)技術(shù)中心升級建設(shè)項目、港通商務中心升級建設(shè)項目和補充流動資金。
值得一提的是，這并不是港通醫(yī)療首次謀求上市。早在2017年，港通醫(yī)療就曾申請赴主板上市，但在上會時遭到發(fā)審委否決。根據(jù)證監(jiān)會給出的反饋意見，公司上一次IPO被否，與公司的應收賬款逐年攀升不無關(guān)聯(lián)。
那么，再度沖擊IPO，港通醫(yī)療應收賬款高企的問題是否已得到解決?
從最新招股書披露的數(shù)據(jù)來看，港通醫(yī)療的應收賬款仍然居高不下。
數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，港通醫(yī)療應收賬款分別為3.89億元、4.71億元和5.75億元，呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。
此外，報告期內(nèi)，公司應收賬款占當期營收的比重也在攀升，整體在80%以上，反映出近幾年公司業(yè)績真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金收入的部分可能較少，換言之，或多為“紙面富貴”。
貨賣出去了，錢卻沒收回，直接影響了公司現(xiàn)金流。2018年至2021年期間，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-970.58萬元、-889.1萬元、5426.48萬元、2667.55萬元。可以看到，公司僅在近兩年實現(xiàn)現(xiàn)金流為正。
不過，盡管公司現(xiàn)金流狀況較為一般，港通醫(yī)療的分紅卻未曾間斷。招股書顯示，2018年至2020年，公司分紅金額分別為750萬元、750萬元和1350萬元。
壞賬準備逐年上升 回款能力短板明顯
隨著公司應收賬款的逐年攀升，港通醫(yī)療的壞賬計提數(shù)額也越來越大。報告期內(nèi)，公司應收賬款及合同資產(chǎn)壞賬準備余額分別為7828.54萬元、8108.84萬元和9317.52萬元，分別相當于各期凈利潤的225.94%、124.20%和129.99%。
受公司應收賬款與壞賬計提雙高影響，港通醫(yī)療的回款情況更是難言樂觀。據(jù)招股書披露，2019年至2021年，港通醫(yī)療應收賬款周轉(zhuǎn)率僅為1.3左右，公司收賬速度較慢，平均收賬期也較長。
另一方面，公司客戶違約的情況也在增加。天眼查顯示，截至目前為止，僅港通醫(yī)療作為原告的法律訴訟案件就有54起，其中大部分與向客戶催收賬款有關(guān)。
值得留意的是，報告期內(nèi)，港通醫(yī)療應收賬款占公司資產(chǎn)總額的比例在40%左右，這意味著，公司資產(chǎn)多以應收賬款形式存在，一旦不能收回賬款或?qū)旧a(chǎn)經(jīng)營造成較大影響。
凈利潤半年猛增7倍是何因? 業(yè)績依賴受稅收優(yōu)惠存隱憂
據(jù)此前港通醫(yī)療發(fā)布的招股書披露，2021年上半年，公司實現(xiàn)營收2.37億元，凈利潤僅為925.41萬元;而2021年全年，公司實現(xiàn)營收6.81億元，凈利潤為7167.84萬元。
通過對比發(fā)現(xiàn)，港通醫(yī)療2021年下半年的凈利潤約為上半年的7倍，而公司2021年下半年的營收僅為上半年的1.87倍。
在前后半年營收差距相對不大的情況下，港通醫(yī)療又是如何做到半年內(nèi)凈利潤猛增7倍呢?招股書中并未對此給出解釋，其中的奧妙令人玩味。
整體來看，港通醫(yī)療的業(yè)績增長較快。2019年公司凈利僅為3464.89萬元;2021年，公司凈利潤已達到7167.84萬元，翻了兩倍不止。
不過，拆解業(yè)績構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，公司凈利潤約有15%左右來自稅收優(yōu)惠。作為一家地處西南的高新技術(shù)企業(yè)，港通醫(yī)療同時享受西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠和研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠。報告期內(nèi)，公司獲減免的稅收優(yōu)惠總額分別為526.59萬元、928.95萬元和1117.36萬元，占公司凈利潤的比重分別達到15.19%、14.23%和15.59%。
對此，港通醫(yī)療在招股書中也坦言，如果未來國家根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢和產(chǎn)業(yè)政策的變化調(diào)整以上稅收優(yōu)惠政策，將對公司產(chǎn)生不利影響，公司面臨稅收優(yōu)惠政策變動的風險。
技術(shù)壁壘相對薄弱 主營業(yè)務單一風險大
港通醫(yī)療是一家高新技術(shù)型企業(yè)，因此技術(shù)實力是公司立身之本。不過，和同行相比，公司的研發(fā)投入顯得相對較少，所擁有的技術(shù)壁壘也相對薄弱。
資金方面，2018年至2021年，公司投入的研發(fā)費用分別為1235.97萬元、1400.80萬元、1724.23萬元和2235.09萬元萬元，占同期營業(yè)收入的比例分別為3.14%、3.06%、3.07%和3.28%，低于可比公司均值。
人才方面，公司研發(fā)人員數(shù)量長期保持在71至79人之間，占平均員工數(shù)量比重為7%左右，而在同行業(yè)可比公司中，華康醫(yī)療、和佳醫(yī)療、尚榮醫(yī)療(002551)的研發(fā)人員數(shù)量和占比均遠遠超過港通醫(yī)療。
在此背景下，港通醫(yī)療技術(shù)壁壘相對薄弱，目前公司擁有的發(fā)明專利數(shù)量僅為4項，且均為2016年以前取得。這也意味著，多年來，港通醫(yī)療一直在“吃老本”。
或許是受技術(shù)實力所限，港通醫(yī)療的主營業(yè)務顯得略為單一。數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)，公司醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)、醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)的銷售金額占總營收的比重達92%以上。基于此，一旦港通醫(yī)療所處行業(yè)出現(xiàn)技術(shù)迭代，亦或市場需求出現(xiàn)不利變動，或?qū)緲I(yè)績造成較大打擊。
值得一提的是，公司或存在為上市突擊申請專利的情況。
招股書顯示，截至2021年6月30日，公司擁有的專利數(shù)量僅為64項。而到了2021年12月31日，公司累計獲得的專利數(shù)量已達到82項。此外，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，公司約有47項專利的申請時間在2020年之后。
高層曾因行賄被立案調(diào)查 前后數(shù)據(jù)“打架”信披疑似有錯漏
除上述經(jīng)營問題外，港通醫(yī)療存在的“高層涉嫌行賄”、“數(shù)據(jù)打架”等問題同樣值得關(guān)注。
據(jù)招股書披露，2018年6月，公司實控人陳永曾因涉嫌對張新書行賄被阜陽市潁泉區(qū)監(jiān)察委員會立案調(diào)查;更早以前，公司大股東樊雄然曾卷入遂寧市中心醫(yī)院原副院長丁波受賄案中。不過，上述二人最終均未被追究刑事責任。
和訊財經(jīng)注意到，港通醫(yī)療還存在信披前后矛盾、經(jīng)營數(shù)據(jù)“打架”的情況。據(jù)首版招股書披露，2021年上半年，公司扣非后歸母凈利潤為726.61萬元，而在首輪問詢函回復中，公司2021年上半年扣非后歸母凈利潤卻顯示為687.71萬元，和港通醫(yī)療第一次披露的數(shù)據(jù)相差約39萬元。
上述兩個數(shù)據(jù)孰真孰假?
不僅如此，港通醫(yī)療還存在信披缺漏的現(xiàn)象。天眼查顯示，2018年，公司因與寧夏龍錦實業(yè)有限公司的民事糾紛，被法院判決強制執(zhí)行，執(zhí)行標的為89.14萬元。該事件發(fā)生在報告期內(nèi)，但在招股書中，公司并未提及此事。
