1、二者的性質(zhì)不同。
產(chǎn)品責(zé)任是基于侵權(quán)行為導(dǎo)致的責(zé)任，它受侵權(quán)行為法的規(guī)范調(diào)整;而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是違約責(zé)任的一種，受民法典調(diào)整。因此，前者的發(fā)生不以當(dāng)事人雙方存在合同關(guān)系為前提，后者則必以當(dāng)事人雙方存在合同關(guān)系為條件。
2、二者違反的義務(wù)不同。
產(chǎn)品責(zé)任違反的是對(duì)社會(huì)不確定的第三人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的注意義務(wù)，違反這種義務(wù)產(chǎn)生的是侵權(quán)責(zé)任;產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任違反的是買賣合同的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，違反這種義務(wù)要產(chǎn)生民法典上的違約責(zé)任。
3、損害事實(shí)不同。
產(chǎn)品責(zé)任的損害事實(shí)是人身傷害與缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害，而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的損害事實(shí)是產(chǎn)品自身的價(jià)值損失以及由此引起的間接損失。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任一般情形下僅導(dǎo)致純粹的財(cái)產(chǎn)損害，而不會(huì)導(dǎo)致人身傷害。
4、可否選擇責(zé)任承擔(dān)者存在不同。
在產(chǎn)品責(zé)任發(fā)生時(shí)，消費(fèi)者或其他第三人既可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償;而在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任發(fā)生時(shí)，消費(fèi)者只能向與其存在合同關(guān)系的銷售者要求賠償。
